JurídicoESEN
Order (Auto)October 29, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Natalia Ángel Cabo

✓Claimant Lopez Cadena Ana Lucia·Respondent Alcaldia Mayor De Bogota Y Otros

✓
Topic · hard data
Controversia En La Que Se Pretende Declarar La Existencia De Una Relación Laboral Con Una Entidad Pública A La Que La Parte Demandante Aduce Haberle Prestado Servicios Personales, A Través De Un Vínculo Formal Con Una Empresa, Sociedad O Entidad Que Presuntamente Habría Actuado Como Simple Intermediaria.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Controversias en relaciones laborales con empresas de servicios temporales cuando la entidad pública es usuaria y la regla de vinculación es de empleado público
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado 022 Administrativo, Sección Segunda, de Oralidad del Circuito de Bogotá y el Juzgado 018 Laboral del Circuito de la misma ciudad, por una demanda ordinaria laboral presentada por una ciudadana, contra la Secretaría de la Integración Social de la Alcaldía Mayor de Bogotá y la Corporación Construyendo Amor con Amor - Jardín Infantil Huellas de Amor, mediante la cual se solicita la declaratoria de la existencia de una relación laboral entre la demandante y las demandadas y, por consiguiente, se ordene pagar las acreencias laborales y prestacionales, entre otros conceptos.

Cumplidos los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena señala que la demanda está dirigida en contra de una entidad territorial que tiene un régimen especial, cuya regla general de vinculación es la de empleado público, de lo cual puede concluirse, en principio, que la demandante ostentaría dicha condición dada las funciones de docencia que presuntamente desempeñó y que no corresponderían a labores propias de un trabajador oficial.

Bajo dichos supuestos, la Sala aplica la primera regla del Auto 1416/24, según la cual, de conformidad con los numerales 2º y 4° del artículo 104 del CPACA, es la jurisdicción de lo contencioso administrativo la competente para conocer de la demanda incoada, que pretende la declaratoria de existencia de una relación laboral con una entidad pública a la que la parte demandante aduce haberle prestado servicios personales, a través de un vínculo formal con una empresa, sociedad o entidad que presuntamente habría actuado como simple intermediaria.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 022 Administrativo, Sección Segunda, de Oralidad del Circuito de Bogotá, y el Juzgado 018 Laboral del Circuito de la misma ciudad en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 022 Administrativo, Sección Segunda, de Oralidad del Circuito de Bogotá es la autoridad competente para conocer de la demanda presentada por Ana Lucía López Cadena en contra de la Secretaría de la Integración Social de la Alcaldía de Bogotá y la Corporación Construyendo Amor con Amor - Jardín Infantil Huellas de Amor.
  2. Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-7081 al Juzgado 022 Administrativo, Sección Segunda, de Oralidad del Circuito de Bogotá, D. C, para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado 018 Laboral del Circuito de la misma ciudad.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.